Akademie der Wissenschaften zerfällt in Schutt und Asche: „Hier wird nicht mehr Wissenschaftlich gesprochen“ – Prof. Dr. Thomas Aigner verlässt Akademie

Werbeanzeigen

BITTEL TV – EINFACH ANDERS, [24.12.20 12:58]
[Forwarded from Corona Objektiv]
Prof. Dr. Thomas Aigner, Department of Geosciences, University of Tuebingen, Sigwartstrasse 10, D-72076 Tuebingen Germany

Tritt aus der Akademie der Wissenschaft aus, weil all das was Wissenschaft bisher bedeutet hat nicht mehr gilt, nur noch nach einem Einheits-Narrativ bewertet und jede abweichende Meinung ohne Beurteilung und ohne Diskussion diskreditiert wird.

Anmerkung von mir:
Eben weg Rückfall ins tiefste Mittelalter und Anerkennung von totalitären Strukturen.

https://egon-w-kreutzer.de/wp-content/uploads/2020/12/Aigner-Austritt-1.pdf?fbclid=IwAR0C23Ch_JIw8ZboClFvKYpQ0Hxw5IoMJijKk9VlDWi78J5nSiN3UWk-9jU

Kopie des Schreibens:

An den Präsidenten der Akademie der Wissenschaften und der Literatur in
Mainz
Herrn Prof. Dr. Reiner Anderl
Zur Kenntnis:
Herrn Prof. Dr. Burkhard Hillebrands
Vizepräsident, Mathematisch-Naturwissenschaftliche Klasse
Mitglieder der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Klasse der Akademie
der Wissenschaften Mainz
Herrn Prof. Dr. Gerald Haug
Präsident der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina
Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen,
Mit grösstem Erstaunen, mit tiefster Sorge, ja Fassungslosigkeit habe ich die „7. ad hoc
Stellungnahme“ der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina vom 8.12.2020 zur
Kenntnis genommen.
Nach meiner Auffassung ist dieses Papier einer ehrlichen, kritisch-abwägenden, am Dienst
und am Wohle des Menschen orientierten Wissenschaft nicht würdig.
Ich verfüge nicht über medizinische Fachkompetenz. Als ein Wissenschaftler, der zu nichts
als der reinen Wahrheit verpflichtet ist, erlaube ich mir jedoch, mich zu Wort zu melden. Ich
fühle mich durch mehrere Punkte sehr stark alarmiert:

  1. Am 27.11.2020 hat eine Gruppe von 22 international ausgewiesenen Experten folgendes
    Gutachten über den PCR-Test, den Dreh- und Angelpunkt der „Pandemie“, für die Zeitschrift
    Eurosurveillance vorgelegt:
    „External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific
    flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results“.
    Zitat: „This highly questions the scientific validity of the test“. Ausserdem die
    schwerwiegende Bemerkung: „serious conflicts of interest of the authors are not
    mentioned“
    (https://cormandrostenreview.com/report/?fbclid=IwAR2CQxPzDZJmH52mwsQj9aer6AZt5
    c6Fo_YWjHQdBtB6PxVa1jGzdSo7ApI).
  2. Der PCR-Test stellt die Basis der Rechtfertigung zur Ausrufung einer „Pandemie“ dar, und
    RKI, Politik und Medien vermelden täglich die positiven Testergebnisse als sog.
    „Neuinfektionen“. Laut den 22 unabhängigen Gutachtern enthält der Test „several scientific
    inadequacies, errors and flaws“. Kipp und klar wird festgestellt: „the test (is) unsuitable as a
    specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus and make inferences about the
    presence of an infection“.
    Ist es nicht offensichtlich, dass hier ein äusserst ernsthaftes Problem vorliegt, welches
    eigentlich die gesamte „Pandemie“ erschüttern müsste ? Für mich ist es nicht
    nachvollziehbar, warum weder die Leopoldina, noch andere Akademien dieses fundierte
    Gutachten einbeziehen, und eine weitere, gründliche und wissenschaftlich saubere
    Klärung verlangen bzw. initiieren.
  3. Basierend auf dieser, durch einen zumindest sehr fragwürdigen Test begründeten
    „Pandemie“, soll nun mit einer weltweiten Impf-Kampagne in einem nie da gewesenen
    Ausmaß begonnen werden; und das mit noch nie erprobten Impfstoffen, die in einer nie da
    gewesenen Geschwindigkeit entwickelt wurden.
    Angesichts erster gemeldeter schwerer Nebenwirkungen und nach Warnungen namhaften
    Experten wird klar, dass die völlig neuartigen RNA-Impfstoffe bei weitem nicht ausreichend
    getestet wurden, insbesondere hinsichtlich Langzeitfolgen. Warum schweigen die Akademien
    in solchen existentiellen Fragen ?
  4. Problematische Aspekte der Leopoldina-Stellungnahme werden sogar von der „Welt“ in
    einer vernichtenden Analyse benannt
    (https://www.welt.de/kultur/plus222264910/Angela-Merkel-und-das-LeopoldinaDesaster.html).
    Zitat: „Der Schaden, den die Wissenschaftsfunktionäre anrichten, ist immens“.
  5. Im Übrigen gibt es ganz aktuell mehrere dem Leopoldina-Papier diametral entgegen
    stehende Äusserungen von medizinischen Praktikern. So erwartet z.B. der
    Vorstandsvorsitzende der Kassenärztlichen Bundesvereinigung, Prof. Gassen, dass der jetzt
    angeordnete harte Lockdown scheitern wird
    (https://www.berliner-zeitung.de/news/kassenaerzte-chef-harter-lockdown-wird-scheiternli.126568).
    Der Infektiologe Prof. Schrappe erklärt die gesamte Lockdown-Politik für
    endgültig gescheitert
    (https://www.focus.de/gesundheit/news/matthias-schrappe-im-focus-online-interviewmedizin-professor-lockdown-politik-ist-endgueltig-gescheitert-das-raecht-sich-beiimpfung_id_12780854.html).
  6. Ich hatte gehofft, dass gerade die Akademie der Wissenschaften und Literatur in Mainz als
    wichtige Schwester-Organisation der Nationalen Akademie der Wissenschaften sich kritisch
    zu der Leopoldina-Stellungnahme äussert. Dies ist bislang bedauerlicherweise nicht
    geschehen. Sind die Akademien nicht die Hüter der reinen Wissenschaft und auch der
    Freiheit der Wissenschaften ?
    Sind die ehrwürdigen Akademien nicht ganz besonders gefordert in einer zunehmend von
    Drittmittel-Orientierung und von massiver Einflussnahme mächtiger Lobby-Interessen (z.B.
    Pharma-Industrie) geprägten Wissenschafts-Landschaft ? Ist es wirklich die Aufgabe einer
    Akademie wie der Leopoldina, die Panikmache von Medien und Politik zu befeuern ?
  7. Wo bleibt ein früher üblicher breiter Diskurs mit einer ausgewogenen Würdigung der
    teilweise sehr konträren Wortmeldungen von Wissenschaftlern und Ärzten verschiedener
    Fachrichtungen, Juristen, Psychologen, Soziologen, Ökonomen und Philosophen ?
    Warum gibt es keine Reaktion der Akademien, wenn in den letzten Monaten immer wieder
    Stimmen von ausgewiesenen Fachleuten (oftmals von internationalem Rang), die eine vom
    Einheits-Narrativ abweichende, ja teilweise diametral widersprechende Einschätzung
    artikulieren, ignoriert, ausgegrenzt, ja sogar diffamiert, zensiert, und in sozialen Medien
    gelöscht werden ?
    Warum keine Reaktion der Akademien, wenn das im Grundgesetz verbürgte Recht auf
    Freiheit der Wissenschaft und Freiheit der Meinungsäusserung, sowie weitere Grundrechte
    mit Füssen getreten werden ? Hat Deutschland nichts aus der Geschichte gelernt ?
    Nachdem sich die Regierungen bei der Verhängung eines erneuten „harten Lockdowns“ auf
    dieses, aus meiner Sicht verhängnisvolle Papier der Nationalen Akademie der
    Wissenschaften beziehen, sowie aufgrund der oben aufgeführten Punkte, habe ich mich nach
    reiflicher Überlegung zu dem sicherlich ungewöhnlichen Schritt entschlossen, als Ausdruck
    meines persönlichen Protestes aus der Akademie der Wissenschaften zu Mainz auszutreten.
    Ich kann es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren, ein Teil dieser Art von Wissenschaft zu
    sein. Ich möchte einer Wissenschaft dienen, die einer Fakten-basierten Aufrichtigkeit, einer
    ausgewogenen Transparenz, und einer umfassenden Menschlichkeit verpflichtet ist.
    Mit freundlichen Grüssen

T. Aigner

Prof. Dr. Thomas Aigner,
Department of Geosciences,
University of Tuebingen,
Sigwartstrasse 10,
D-72076 Tuebingen
Germany